Протоиерей Геннадий Беловолов (otets_gennadiy) wrote,
Протоиерей Геннадий Беловолов
otets_gennadiy

Categories:

По поводу письма Евгения Абакумова

На прошлой неделе получил по электронной почте сообщение о том, что на сайте Вологодской епархии опубликовано некое письмо, посвященное моей деятельности. Я посмотрел его. Скажу прямо, письмо произвело на меня тяжкое впечатление и вызвало ряд недоуменных вопросов. В нем в достаточно бестактной форме высказывались претензии в мой адрес.

Вот текст этого письма:
Уважаемые сотрудники Вологодской епархии!
Недавно ознакомился с брошюрой В.П. Филимонова, изданной по благословению вашего правящего архиерея. Она посвящена деятельности о. Геннадия Беловолова, клирика нашей Санкт-Петербургской епархии. Полностью поддерживаю строгую позицию правящего архиерея. Сам знаю на своем опыте о всех этих стояниях, "сидениях" и прочих поползновениях, а также концертах в Санкт-Петербурге. О. Геннадий, судя по всему, обладает огромной фантазией и его речи по “Православному радио С-Петербурга” отличаются изобилием выдумок, всяких баек, особенный вес им придает его язык, связанный с филологическим образованием. Многие из нас, простых мирян, ленятся обсуждать все эти дела из-за "смиренной" пассивности и нежеланием "попадать в искушения". Но я уже и так впал в эти искушения, как человек получивший благословение схиархимандрита Херувима, неизвестно откуда взявшегося и неизвестно куда потом девшегося, неизвестно кем хиротонисанного и известно кем запрещенного. А ведь он в открытую всех нас (мирян и иереев) благословлял со сцены БДТ время Таисиинского концерта! Вчера узнал, что епископ Брянский и Севский Феофилакт запретил нахождение господина Беловолова на мероприятии в Брянской епархии. Мне кажется приемлемым строгое отношение ко всем этим явлениям. Пишу Вам не только для того, чтобы поделиться своими мнениями, но и для того, чтобы сказать – нужно всячески препятствовать подобным самочинным явлениям. Лично мне неприятно, что существенная часть мирян (и духовенства) Санкт-Петербургской епархии введена в заблуждение (может быть и не специально), в связи с этим, очень бы не хотелось, чтобы подобные явления распространились и на Вологодскую епархию.
Прошу прощения, если побеспокоил.
Всего доброго. Евгений Абакумов, старший преподаватель биолого-почвенного факультета СПбГУ


Автор письма называет меня почему-то «господином Беловоловым» и не может скрыть своего возмущения: «Сам знаю на своем опыте о всех этих стояниях, "сидениях" и прочих поползновениях, а также концертах в Санкт-Петербурге». Автор требует незамедлительных мер в мой адрес: «Пишу Вам не только для того, чтобы поделиться своими мнениями, но и для того, чтобы сказать – нужно всячески препятствовать подобным самочинным явлениям».С каких это пор миряне стали подсказывать архиереям, что им нужно делать? Далее мне предъявляются следующие обвинения: «Лично мне неприятно, что существенная часть мирян (и духовенства) Санкт-Петербургской епархии введена в заблуждение…»
Понять что-либо конкретное из этих выпадов довольно трудно. Главное мне было не понятно, если есть какие-то вопросы ко мне, то почему автор не обратился прямо ко мне. Если я ввел в заблуждение «существенную часть мирян (и духовенства) Санкт-Петербургской епархии», то почему по этому поводу надо писать в другую епархию? Согласитесь, странная история.
Но более всего меня поразило, что письмо было подписано именем «старшего преподавателя биолого-почвенного факультета СПбГУ Евгения Абакумова».
Честно говоря, я вначале не поверил, что кандидат наук, преподаватель СПбГУ, т.е. вполне интеллигентный и культурный человек, может написать такое письмо, к тому же о человеке, с которым он не знаком.
Я посмотрел в Интернете список преподавателей университета и действительно нашел там такое имя. Автор письма оказался молодым ученым, обладателем многих званий: кандидат биологических наук, младший научный сотрудник лаборатории биохимии почв Биологического НИИ СПБГУ, старший преподаватель на кафедре почвоведения и экологии почв СПБГУ, член Докучаевского общества почвоведов России при РАН, член Российского общества по изучению гуминовых веществ, лауреат Президентской стипендии для аспирантов за 2003 г. Я даже поинтересовался его кандидатской диссертацией, тема которой звучит так: «Регенерационное почвообразование в посттехногенных экосистемах карьерно-отвальных комплексов Северо-Запада России». В списке его научных работ указаны десятки публикаций. Все это несомненно вызывает искреннее уважение к трудам ученого. Хочется пожелать ему дальнейших успехов.
Но тем большее удивление на этом фоне вызывает письмом, которое не согласуется с элементарными этическими понятиями. Я подумал, что здесь что-то не так, и решил прямо позвонить Евгению Абакумову. С помощью Интернета нашел его телефон.
Я представился и первым делом уточнил, не знакомы ли мы лично? Оказалось, что нет. Не буду пересказывать весь наш разговор, скажу самое главное. Мне было важно понять логику и мотивацию этого поступка. Евгений ответил, что это было его личное мнение, выраженное секретарю Вологодской епархии. Я спросил, как это письмо согласуется с этическими понятиями автора? И здесь я услышал то, что меня поразило еще более, нежели содержание письма. Евгений сказал (я его слова записал сразу после разговора): «Я не давал разрешения его публиковать. Они должны были согласовать это со мной. Я просто написал свое личное мнение. Я могу написать в епархию, что я не разрешал этого делать. Потому что, не зависимо от моего отношения к Вам, эта публикация не согласована со мной. То, что оно оказалось на сайте – это не совсем верно, и не с моего разрешения...» Он согласился, что это не этично: «Я даже удивлен несколько такому повороту дела. Я напишу туда, куда писал, чтобы они хотя бы спросили моего разрешения на публикацию».
В заключение, я предложил Евгению встретиться и обсудить те проблемы, которые он обозначил в письме. Он не отказался, хотя находится сейчас в дальней поездке.
Признаюсь, этот разговор для меня кое-что прояснил. Я был рад за молодого ученого, который назвал вещи своими именами и выразил готовность разобраться с публикацией этого письма. После этого разговора я ожидал, что письмо, опубликованное без ведома автора, будет дезавуировано, тем более, что мы договорились о встрече. Мне казалось, что проблема разрешиться миром и мне не придется писать опровержений.
Однако сегодня идет уже шестой день после нашего разговора. Письмо остается на сайте Вологодской епархии. Более того, оно уже начало гулять по Интернету, некие доброжелатели, размещают ссылки на него на других сайтах.
Не дождавшись никакой реакции, я послал Евгению Абакумову СМС о том, что вынужден ответить на эту публикацию.
Если сказать по сути письма, то в нем затрагивается несколько тем, связанных с моей пастырской деятельностью. Но сделано это в столь общих словах и столь не доброжелательном тоне, что какое-либо обсуждение не предполагается. Тем не менее, возьму на себя труд ответить по пунктам. Автор, ссылаясь на собственный опыт (это при том, что мы с ним не знакомы), заявляет: «Сам знаю на своем опыте о всех этих стояниях, "сидениях" и прочих поползновениях, а также концертах в Санкт-Петербурге». Уместна ли игра слов в отношении слова «стояние»?! Ведь стоянием в Церкви называют некоторые богослужебные чины, например, «Мариино стояние» в Великий пост.
Леушинскими стояниями традиционно называют мероприятия, посвященные памяти святынь, затопленных Рыбинским водохранилищем, в том числе Леушинского монастыря и проводимые 6-7 июля на берегах Рыбинского водохранилища. Последний раз на таком мероприятии в Мяксе я был в 2006 году вместе с настоятелем Мяксинского прихода и духовенством Вологодской епархии. C 2006 года я в Вологодской епархии не бываю. Странно слышать какие-то претензии ко мне на эту тему спустя 5 лет.
Что подразумевается под «прочими поползновениями» я не могу даже предположить.
О концертах в Санкт-Петербурге нужно сказать особо. Речь идет о духовных Рождественских вечерах, получивших название Таисиинские концерты, которые я провожу вот уже 9 лет совместно с Большим Драматическим театром по благословению правящего архиерея митрополита Владимира. Вечера возникли из желания раскрыть творческое наследие игумении Таисии. Их поддержал народный артист России Кирилл Юрьевич Лавров, с которым у нас возникло тесное творческое сотрудничество. За эти девять лет вечера стали заметным событием духовной и культурной жизни Санкт-Петербурга. Зрительный зал БДТ на 1150 мест бывает переполнен. На них выступают уважаемые представители духовенства нашей епархии: архимандрит Гурий (Кузьмин), протоиерей Иоанн Миронов, протоиерей Богдан Сойко; известные народные артисты: Валентина Толкунова, Валерий Золотухин, Валерий Ивченко и др. Я являюсь организатором, режиссером и ведущим этих вечеров. Последние три года вечера получили тематическое посвящение: царственным мученикам, св.Иоанну Кронштадтскому, прп.Серафиму Вырицкому. В прошлом году вечер памяти св.Иоанна Кронштадтского удостоился особого приветствия митрополита Владимира, а также супруги президента России Светланы Владимировны Медведевой.
Не могу понять, какие «поползновения» можно увидеть в этих вечерах и чем, собственно, не доволен автор письма?
Далее делается заявление о том, что мои «речи по “Православному радио С-Петербурга” отличаются изобилием выдумок, всяких баек». Предъявляя столь грубые обвинения, всякий уважающий себя человек должен привести хотя бы какие-то примеры, иначе это просто голословные обвинения, которые граничат с оскорблением достоинства. Готов прокомментировать любое из своих выступлений.
К сведению, автора письма и его публикаторов, сообщаю, что я выступаю на «Православном радио Санкт-Петербурга» по благословению правящего архиерея, в течение уже 8 лет еженедельно провожу «Пастырский час», мои выступления пользуются вниманием православной аудитории. Странна такая обеспокоенность мирянина, при том что правящий архиерей ни разу никаких замечаний по поводу моих выступлений мне не делал.
Что касается о.Херувима, на тот момент (2006 год) никакой информации, порочащей его имени не было. (Да и на сегодня никаких официальных решений в его адрес не известно). Должен сказать, что мне представил о.Херувима правящий архиерей Черниговской епархии владыка Амвросий в алтаре кафедрального собора Черниговской епархии.
Хотел бы внести ясность и относительно поездки в Брянскую епархию. «Вчера узнал, что епископ Брянский и Севский Феофилакт запретил нахождение господина Беловолова на мероприятии в Брянской епархии». Дело обстоит с точностью до наоборот. Когда я обратился в Брянскую епархию за благословением посетить святыни Брянской епархии нашей паломнической группой, то секретарь владыки Феофилакта, передав общее благословение на поездку, выразил просьбу, в день запланированного местной администрацией праздника в Брасово (с.Локоть), не посещать конкретно это мероприятие, что было связано с возможным участием в мероприятиях неких раскольников. При этом было еще раз подчеркнуто приглашение нам посетить святыни Брянской епархии. Мы, естественно, выполнили это благословение архиерея. Но чтобы избежать каких-либо искушений, мы решили перенести наше паломничество на другое время. Никакого запрета на посещение Брянской епархии высказано не было, и, тем более, эта история никак не связана с моей личностью.
Особое удивление у меня вызвал заключительный пассаж: «Лично мне неприятно, что существенная часть мирян (и духовенства) Санкт-Петербургской епархии введена в заблуждение (может быть и не специально), в связи с этим, очень бы не хотелось, чтобы подобные явления распространились и на Вологодскую епархию». Во-первых, могу успокоить автора относительно Вологодской епархии. Я вот уже как пять лет не бывал в Вологодской епархии, и поэтому не представляю никакой опасности для нее. Но кто уполномачивал мирянина делать такие заявления и предъявлять такие тяжкие обвинения от имени «существенной части мирян (и духовенства)»? Странно, что правящий архиерей на этот предмет не делает мне замечаний, а я их слышу от мирянина, да еще адресованы они в другую епархию?
Если автор имеет ввиду историческую полемику вокруг иконы «Аз есмь с вами, и никтоже на вы», прославленной Св.Синодом УПЦ МП, то очевидно нельзя превращать научную дискуссию в личностные разборки и прибегать к методам, далеким от научной полемики.
Здесь встает главный вопрос уже не столько автору, сколько его публикаторам: кому и зачем это нужно? Зачем публиковать странное письмо невнятного содержания без ведома автора на официальном сайте епархии? Об этом можно только догадываться… Но такой ли должна быть атмосфера внутри единой Русской Православной Церкви, несмотря на ее деление на епархии?…

Tags: «Аз есмь с вами и никтоже на вы», Леушинские_стояния, Таисиинский концерт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments