Протоиерей Геннадий Беловолов (otets_gennadiy) wrote,
Протоиерей Геннадий Беловолов
otets_gennadiy

«Это день нашей скорби и нашей надежды». Возрождение России возможно через возрождение монархии

Мой комментарий на РНЛ об «отречении» Михаила Александровича.

Несмотря на то, что после события, произошедшего в этот день, прошло уже 95 лет, как это ни удивительно, нужно сказать, что оно в нашей истории до конца до сих пор не осмысленно. И, может быть, отчасти этим объясняется тот факт, что оно не только не осмысленно, но к тому еще и и предано забвению. А ведь именно в этот день Россия фактически лишилась Царя и фактически перестала быть монархией.
Что же это за событие? Это подписание 3 марта 1917 года Великим князем Михаилом Александровичем манифеста, который принято называть его отречением от власти. Хотя на самом деле все обстояло совершенно иначе. В советской историографии это событие предпочитали не замечать, а в зарубежной - ему не придавали большого значения, в результате чего в вопросе о прекращении монархии в России происходит переакцентировка с 3-го марта на 2-е, с Великого князя Михаила Александровича на Царя Николая II Александровича. Но Государь Император Николай II отнюдь не предполагал своим актом упразднение царской власти в России и не мыслил свое отречение от власти как ликвидацию самодержавия в России. В самой формуле отречения Государя Николая II сказано о том, что он отрекается в пользу своего брата Михаила Александровича. У нас ставять акцент на слове «отречение», а продолжение фразы вообще опускают, и в таком варианте смысл царского деяния обращается в свою противоположность. Но для Государя этот манифест был однозначно лишь формой передачи царской власти своему брату, а не ее ликвидация.
Можно, конечно, обсуждать вопрос процессуального характера - насколько этот «Манифест» легитимен, можно анализировать его с точки зрения Закона о престолонаследии: мог ли Самодержец через голову своего сына – цесаревича наследника Алексия - таким образом распорядиться верховной властью и т.д. Но это уже вопросы, находящиеся за пределами данной темы.
Сегодня мы должны признать тот простой и ясный факт, что Государь Император Николай II не отрекся от царской власти в России как таковой, не бросил державу в неизвестность, он ее передал своему августейшему брату. Прецеденты подобной передачи мы видим на примере Великого Князя Константина Павловича, подписавшего манифест о передаче права престолонаследия своегому младшему брату Николаю – Императору Николаю Первому. Мы должны констатировать тот факт, что 2 марта 1917 года в Пскове, хотя и в экстремальной ситуации и неожиданной форме, но, тем не менее, состоялся акт именно передачи высшей власти ( а не отречения или прекращения ее!) В этот день де-юре Великий князь Михаил Александрович стал правителем России. Это факт является неоспоримым с точки зрения государственных законов Российской Империи. Достаточно вспомнить о том, что Император Николай Александрович на другой день послал телеграмму Михаилу Александровичу, в которой обращался к своему брату как к Императору - «Ваше Величество». В глазах Николая Александровича в России появился новый законный Царь Михаил II Александрович. Это важный и принципиальный момент. Царь Николай не предполагал, что его брат может не воспринять царскую власть. В своем Дневнике Государь Николай Александрович записал 3-го марта: «Кто надоумил Михаила отказаться воспринять власть?»
Что же произошло 3-го марта в Санкт-Петербурге на улице Миллионной, дом 12? Неисповедимыми судьбами Божиими этот адрес стал местом, где Россия до времени перестала быть царской, именно в этом доме Великий князь Михаил Александрович в стесненных обстоятельствах, под колоссальным давлением окружавщих его думцев, подписал Манифест, в котором он провозглашал: «Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего передавшего Мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского».
Как видим, в этот документ по своему точному юридическому смыслу также не является отречением от престола. (Пусть это станет приятным открытием для наших современников!) В этом документе даже ни разу не употребляется такое слово - «отрекаюсь». Наоборот, в нем выражена «твердая готовность» Великим Князем Михаилом Александровичем исполнить волю своего брата и «воспринять Верховную власть». Но он при этом ставит всего лишь одно условие. Единственное, что его останавливало - это готовность взбунтовавшегося народа быть его верноподданным. Михаил Александрович не имел желания вступать на престол тираном или деспотом, он не хотел устанавливать «царскую диктатуру» в России. Для него власть не была самоцелью, а лишь возможностью служения России. В этом Манифесте Михаила Александровича выражена высокая идея о том, что не может быть Царя без верноподданных, о том, что союз царя и народа основан на свободном выборе и любви. Главный смысл Манифеста состоял в том, что Великий Князь всенародно провозгласил свою готовность взойти на престол в случае народной поддержки.
Совершенно очевидно, что в данном случае опять же речь шла не об отречении, а о временном отложении восприятия власти. Конечно, законом о престолонаследии подобная процедура не предусматривалась, и фактически, если исходить из закона о престолонаследии, Михаил Александрович оставался Царем, не воспринявшим власть. То есть монархия прекратила свое существование в России только фактически, но отнюдь не юридически. Этим Манифестом Михаил Александрович сделал важный посыл к народу. Манифест стал по сути обращением к русскому народу о необходимости Царя в России. Думаю, что сам Михаил Александрович не сомневался в глубоком царелюбии своего народа, его верноподданнических чувствах, иначе бы он сразу реально отрекся от престола. Думаю, что он верил, что это всенародное собрание - станет тем примиряющим моментом, который погасит смуту, вражду и пламя революции. Безусловно, и мы должны быть уверены в самых благих и высоких помыслах и глубочайшем движении души как Царя Николая Александровича, так и Великого князя Михаила Александровича. Это редкий пример в истории человечества, которая преисполнена борьбой за власть, которая вся полита кровью за власть - редчайший случай, когда те, кто владеет этой властью, так добровольно жертвуют ею, приносят ее на алтарь интересов России, народа и победы в войне. И конечно, не вина Михаила Александровича, что события далее развивались не по тому сценарии, который он ожидал.
Конечно, сейчас, спустя 95 лет, может быть, мы желали бы, чтобы и Царь и Великий князь поступили бы иначе, потому что мы знаем, какая страшная историческая катастрофа произошла после этого. Но, с другой стороны, как это, опять же, ни парадоксально, этот Манифест Великого князя Михаила Александровича оставил вопрос о монархии в России открытым по сей день. Ведь то самое всенародное собрание, которое должно было стать ответом на вопрошание Великого князя, так и не состоялось. Учредительное собрание было разогнано, большевики силой оружия захватили власть, установили диктатуру, уничтожили большую часть Дома Романовых. Но после этого вопрос о монархии, о монархическом устройстве политической системы никогда не выносился на всенародный референдум в России. У нашего народа никто и никогда не спрашивал, хочет ли он, чтобы у него был свой, русский, природный, православный Государь. Поэтому этот Манифест Михаила Александровича остается, по сути, юридически актуальным и сегодня.
жить при царе
Я думаю, что нынешний памятный день, когда прекратилась монархия в России, может быть назван, с одной стороны, днем нашей скорби, и в то же время - днем нашей надежды. Этот день дает нам совершенно реальный, юридически неоспоримый шанс легитимно, бескровно восстановить монархию в России, поставив этот вопрос на всенародное голосование. Я думаю, что после 70 лет коммунизма и 20 лет демократии у нас нет никакого друго выбора как только монархия. Сейчас множество людей стихийно и интуитивно приходят к идее возрождения монархии. Все более очевидной становиться мысль о том, что возрождение России возможно только через возрождении монархии в ней. Я думаю, что если предложить нашему народу выбор жить при царе, хозяине страны и отце народа, или же при временщике, которого переизбирают каждую пятилетку, при демократии, которая привела Россию к разорению или при монархии, при которой Россия росла, расширялась, приумножалась, процветала и стала величайшей империей в истории человечества, большинство русских людей выберут монархию. Я думаю, любой человек, который желает блага себе и всему своему, безусловно, скажет, что в нашем Отечестве должен быть отец, в нашем государстве - Государь, что России нужен царь!

Tags: Николай II, Россия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →